怪影杀手的死亡是规则上的死亡效果吗

[格里菲因]

已经有受害者PC，想确认下，关系到复活费用和豁免加值

[kataaaka]

死亡效果是由[死亡]描述符或专门描述文字指出的，魅影/怪影杀手没有这类描述，即不属于死亡效果。

[希尔]

这是一个巨古老的问题，正确答案是：不知道……

我倾向于按这部分的说法，所有的 save or die 效果，特别是强韧SOD的（包括CDG），都属于死亡效果。

至于带[死亡]描述符的法术显然只是死亡攻击的子集，不足以作为标准。

[kataaaka]

这是一个巨古老的问题，正确答案是：不知道……

我倾向于按这部分的说法，所有的 save or die 效果，特别是强韧SOD的（包括CDG），都属于死亡效果。

至于带[死亡]描述符的法术显然只是死亡攻击的子集，不足以作为标准。

Glossary中对Death Attack的描述，不能认为是“符合这一描述即为Death Attack”，只能认为是“多数的Death Attack符合这一描述”
核心进阶职业刺客的夺命攻击（名字就叫Death Attack，但其中造成死亡效果原文为kill effect而非death effect）能力即为强韧SoD，但由该进阶职业其他能力如毁灭刺杀/死亡使徒可知，基础夺命攻击的受害者可以被正常复活，因而夺命攻击本身并非规则上的死亡效果或死亡攻击。以此推及，可以认为其他没有专门说明此为死亡效果的SoD均不属于死亡效果。
此外，CDG杀死的人无法正常复活或者不死/构装生物免疫解离术这类的推论也很荒谬。

[希尔]

你可能没反应过来我在说什么。

先看raw：
1、带[死亡]描述符的法术是[死亡效果]<-而且你要知道这个描述符详述是个UM才有的
2、明确说明是[死亡效果]的能力是[死亡效果]

那这能不能说明1和2之外都不是死亡效果从而不能被免疫？
严格来说：不能。所以对主楼的回答是不知道。是与不是都断言不了。
个人来说：dm应该参考其他说明自行判断，而特殊能力那边对死亡攻击的表述就是比较合适的参考。怪影杀手看起来走起来也是这么个鸭子，可以是。

搜了一下，知名口胡设计师作为官方身份解答时也讲得差不多，“死亡效果就是看起来是死亡效果的”，可以参考。

刺客的问题你说得对，除了抄书纰漏很难解释为什么比3版多加了这几个职业特性。

[kataaaka]

你可能没反应过来我在说什么。

先看raw：
1、带[死亡]描述符的法术是[死亡效果]<-而且你要知道这个描述符详述是个UM才有的
2、明确说明是[死亡效果]的能力是[死亡效果]

那这能不能说明1和2之外都不是死亡效果从而不能被免疫？
严格来说：不能。所以对主楼的回答是不知道。是与不是都断言不了。
个人来说：dm应该参考其他说明自行判断，而特殊能力那边对死亡攻击的表述就是比较合适的参考。怪影杀手看起来走起来也是这么个鸭子，可以是。

搜了一下，知名口胡设计师作为官方身份解答时也讲得差不多，“死亡效果就是看起来是死亡效果的”，可以参考。

刺客的问题你说得对，除了抄书纰漏很难解释为什么比3版多加了这几个职业特性。

SKR这句话里的Identified显然不可以翻译成“看起来是”，而应该理解为“这是同义反复：一项死亡效果的定义是任何被认定为死亡效果的东西”，也就是如无描述即非死亡效果。

[希尔]

不是，这两个翻译在这里不是一个意思吗……都是模糊认定，而和你的推论无关。

如果不理解这楼里 Sean 态度的话，可以看一下这个楼里的3楼。

[kataaaka]

不是，这两个翻译在这里不是一个意思吗……都是模糊认定，而和你的推论无关。

如果不理解这楼里 Sean 态度的话，可以看一下这个楼里的3楼。

他的态度就是什么叫死亡效果没有明晰的定义，所以只有被叫做死亡效果的才是死亡效果。

[希尔]

草阅读理解可太难交流了，还请其他人自行阅读判断。该有的信息都有了。

再说几个：
1、这个楼的出现表示从3版到pf都没有对 death effect 有清晰的定义。
2、这个楼的态度是“懒得说了”。
3、在UM之前甚至[死亡]描述符法术都没有明确定义是死亡效果的，如果以明文说明才算，就他妈离谱。

[kataaaka]

草阅读理解可太难交流了，还请其他人自行阅读判断。该有的信息都有了。

再说几个：
1、这个楼的出现表示从3版到pf都没有对 death effect 都没有清晰的定义。
2、这个楼的态度是“懒得说了”。
3、在UM之前甚至[死亡]描述符法术都没有明确定义是死亡效果的，如果以明文说明才算，就他妈离谱。

Glossary中Death Attack的四项特征中包含“可以被防死结界抵挡”，而防死结界明确点名了死亡法术。此外，根据这一条也可以断定，不存在任何Ex的死亡效果。