非回合制的时间轴战斗规则

[伏行之象]

你们两可差不多得了，永夜后日谈的框架“基本不可用”这是谁说的?你好像没正面回答我呢?而另外一个人却拿着与永夜重规则的点来打我，你们两个为了站队是可以把自己内部的矛盾强行忽略掉的是吧?
你评价我冰箱不好，你首先甚至没用过，那么你评价依靠的是什么，专业能力?那你的能力在哪?拿出来。
真是服了，我说这些逻辑你们是从来没想过吧?
所以我说我真的懒得挑你们的逻辑问题和语义问题，这种东西跟你们讲完全是对牛弹琴。

[RabbitKnight]

你們兩可差不多得了，永夜後日談的框架“基本不可用”這是誰說的?你好像沒正面回答我呢?而另外一個人卻拿着與永夜重規則的點來打我，你們兩個為了站隊是可以把自己內部的矛盾強行忽略掉的是吧?

我是看不懂你說站隊是什麼意思，就事論事而已，在這裡幫你劃分隊伍的只有藍天。對我來說十四有說錯的地方我也不會去護短，相對來說我也覺得他不會對我護短，也如同很前面那位你有聽進去的人說的，他也沒對誰護短，像小學生一樣分誰誰誰跟誰一隊不覺得幼稚嗎?

此外
1.你的概念跟後日談還是有差的，我很早也說了(怕你忘了我說什麼，我很明確的說『你抄也沒抄到點上』)(雖然你也說你不是抄的，這點我也不是很在乎，我只就結論來說你的點子不是什麼驚世大發現)
2.人家原文是這樣：

劇透 -   :

這東西不是能不能直接可用的問題，它沒有什麼可用價值。
規則服務於意圖，而其首先擬真性上有問題，其次運行上繁瑣而不清晰，第三對特定風味並無支撐性，而且數據上也並不合理。
雖然按你說的是適配于某個規則，但其基礎框架本身就是有問題的。

說的是『你』的規則，你沒理解正確不是問題，但可不要自己拿來沾沾自喜啊...
就像我很前面就質疑過你了：你真的有看完十四回的『你的規則跟後日談的差別』的部分嗎?
沒有的話...

[极夜十四]

你们两可差不多得了，永夜后日谈的框架“基本不可用”这是谁说的?你好像没正面回答我呢?而另外一个人却拿着与永夜重规则的点来打我，你们两个为了站队是可以把自己内部的矛盾强行忽略掉的是吧?

你这东西跟神谷凉的后日谈根本是两码事，只有看起来一样。好比你的3D6和饭桶的3D6，仅仅是都是3d6罢了。
如果说有什么站队的话，我站的队可能立场很简单：你这篇东西是一坨。
后日谈本身简洁好用的行动点数轴机制，在你塞入了无谓且也没做到拟真的动作时长区间之后，整个系统就烂掉了，而你的后续都是根据这个延伸开来的。
所以基本框架已经烂了，以此为依托的东西也失去了可看的意义。
我真的不觉得原创规则是个轻松的活，真这样的话威世智也不至于天天被骂。我建议是原创规则之前多用用一些不同类型的规则去运行团，寻思一下这些规则到底为什么要设计成这样，目的是什么。

[伏行之象]

你們兩可差不多得了，永夜後日談的框架“基本不可用”這是誰說的?你好像沒正面回答我呢?而另外一個人卻拿着與永夜重規則的點來打我，你們兩個為了站隊是可以把自己內部的矛盾強行忽略掉的是吧?

我是看不懂你說站隊是什麼意思，就事論事而已，在這裡幫你劃分隊伍的只有藍天。

此外
1.你的概念跟後日談還是有差的，我很早也說了(雖然你也說你不是抄的)
2.人家原文是這樣：

劇透 -   :

這東西不是能不能直接可用的問題，它沒有什麼可用價值。
規則服務於意圖，而其首先擬真性上有問題，其次運行上繁瑣而不清晰，第三對特定風味並無支撐性，而且數據上也並不合理。
雖然按你說的是適配于某個規則，但其基礎框架本身就是有問題的。

說的是『你』的規則，你沒理解正確不是問題，但可不要自己拿來沾沾自喜啊...
就像我很前面就質疑過你了：你真的有看完十四回的『你的規則跟後日談的差別』的部分嗎?
沒有的話...

来，给我解释解释什么叫“框架”。我和永夜的框架不同是吗?你是指，这种“靠优先级，或者刻度，随便什么名字也好，确定行动顺序，以及能不能同时发生”，这个东西不是你们口中的“框架”是吗?
那现在告诉我，你们讲的框架是什么，我要严谨的定义，你们不是很能严谨吗?给我看看?别用着那些定义不清的词汇在自己那孱弱的思维里来回摆弄，玩语言和概念的谜语了。

[伏行之象]

你们的胡言乱语，让我现在非常怀疑你们究竟能不能理解，规则设计到底是在设计什么。所以给我看看你们的东西吧。
真是可悲，我已经想象到你们接下来的发言会有多少自己也讲不清楚，从未思考过的概念混乱，词汇混乱了。

[极夜十四]

你们的胡言乱语，让我现在非常怀疑你们究竟能不能理解，规则设计到底是在设计什么。所以给我看看你们的东西吧。

你是不是看不懂我两次分别说了什么，只能用这种方法掩饰尴尬了？
还是你看懂了我说你这个时长区间系统根本不可行，但是不愿意直面事实？

[RabbitKnight]

你們兩可差不多得了，永夜後日談的框架“基本不可用”這是誰說的?你好像沒正面回答我呢?而另外一個人卻拿着與永夜重規則的點來打我，你們兩個為了站隊是可以把自己內部的矛盾強行忽略掉的是吧?

我是看不懂你說站隊是什麼意思，就事論事而已，在這裡幫你劃分隊伍的只有藍天。

此外
1.你的概念跟後日談還是有差的，我很早也說了(雖然你也說你不是抄的)
2.人家原文是這樣：

劇透 -   :

這東西不是能不能直接可用的問題，它沒有什麼可用價值。
規則服務於意圖，而其首先擬真性上有問題，其次運行上繁瑣而不清晰，第三對特定風味並無支撐性，而且數據上也並不合理。
雖然按你說的是適配于某個規則，但其基礎框架本身就是有問題的。

說的是『你』的規則，你沒理解正確不是問題，但可不要自己拿來沾沾自喜啊...
就像我很前面就質疑過你了：你真的有看完十四回的『你的規則跟後日談的差別』的部分嗎?
沒有的話...

來，給我解釋解釋什麼叫“框架”。我和永夜的框架不同是嗎?你是指，這種“靠優先級，或者刻度，隨便什麼名字也好，確定行動順序，以及能不能同時發生”，這個東西不是你們口中的“框架”是嗎?
那現在告訴我，你們講的框架是什麼，我要嚴謹的定義，你們不是很能嚴謹嗎?給我看看?別用着那些定義不清的詞彙在自己那孱弱的思維里來回擺弄，玩語言和概念的謎語了。

樓上十四回答了，而且他很前面就回答了，你只是再次證明你沒有看他說的內容。
為了照顧您老人家，我幫你再貼一次。
『他這個東西跟後日談不一樣。後日談的動作結算判定點是“即刻”，而他這個的動作結算判定點是“區間結束點”，一個動作的結算點是其他人動作的區間中，這就是我說這個系統不流暢的根本原因，他要同時兼顧每個動作長短不同的區間，判定點在別人的區間點里的話還可以進行打斷。那麼后發者的最優解其實是等前者的動作區間判定結束，再進行動作，這根本是帶行動點的回合制。』

如果要我來說，我也說的很明白了：後日談明確的規範了什麼行為該消耗多少點，並且沒有很多餘的去限制『對話』這種很瑣碎的事情，並且他也很明確的確立了單位彼此之間的順序以及動作的時機點，而不是模稜兩可還沒測試好的打斷跟區間。

[伏行之象]

你們兩可差不多得了，永夜後日談的框架“基本不可用”這是誰說的?你好像沒正面回答我呢?而另外一個人卻拿着與永夜重規則的點來打我，你們兩個為了站隊是可以把自己內部的矛盾強行忽略掉的是吧?

我是看不懂你說站隊是什麼意思，就事論事而已，在這裡幫你劃分隊伍的只有藍天。

此外
1.你的概念跟後日談還是有差的，我很早也說了(雖然你也說你不是抄的)
2.人家原文是這樣：

劇透 -   :

這東西不是能不能直接可用的問題，它沒有什麼可用價值。
規則服務於意圖，而其首先擬真性上有問題，其次運行上繁瑣而不清晰，第三對特定風味並無支撐性，而且數據上也並不合理。
雖然按你說的是適配于某個規則，但其基礎框架本身就是有問題的。

說的是『你』的規則，你沒理解正確不是問題，但可不要自己拿來沾沾自喜啊...
就像我很前面就質疑過你了：你真的有看完十四回的『你的規則跟後日談的差別』的部分嗎?
沒有的話...

來，給我解釋解釋什麼叫“框架”。我和永夜的框架不同是嗎?你是指，這種“靠優先級，或者刻度，隨便什麼名字也好，確定行動順序，以及能不能同時發生”，這個東西不是你們口中的“框架”是嗎?
那現在告訴我，你們講的框架是什麼，我要嚴謹的定義，你們不是很能嚴謹嗎?給我看看?別用着那些定義不清的詞彙在自己那孱弱的思維里來回擺弄，玩語言和概念的謎語了。

樓上十四回答了，而且他很前面就回答了，你只是再次證明你沒有看他說的內容。
為了照顧您老人家，我幫你再貼一次。
『他這個東西跟後日談不一樣。後日談的動作結算判定點是“即刻”，而他這個的動作結算判定點是“區間結束點”，一個動作的結算點是其他人動作的區間中，這就是我說這個系統不流暢的根本原因，他要同時兼顧每個動作長短不同的區間，判定點在別人的區間點里的話還可以進行打斷。那麼后發者的最優解其實是等前者的動作區間判定結束，再進行動作，這根本是帶行動點的回合制。』

如果要我來說，我也說的很明白了：後日談明確的規範了什麼行為該消耗多少點，並且沒有很多餘的去限制『對話』這種很瑣碎的事情，並且他也很明確的確立了單位彼此之間的順序以及動作的時機點，而不是模稜兩可還沒測試好的打斷跟區間。

很好，那么我现在将优先级换一个名字，叫做“即刻”，告诉我，这个“即刻”和永夜的“即刻”的区别在哪里。讲吧。
我就预料到你对概念的理解能力还停留在能指与所指不能分清的混沌状态，真是让人心累。
另外，打断是一个可以不使用的规则，完全可以发现，禁用它并不影响其他部分规则的使用，我原还指望这里的人都是有这点基本的变通能力的。以及，什么行为消耗多少点，我的清晰程度和dnd的文本恐怕没有差距。你大可以去找dnd是怎么形容，动作的。

[极夜十四]

我现在开始觉得楼主没想明白自己写出来了什么东西了。
感觉今天耗费了这么多时间在这个帖子上有点不值得啊，像被反串哥钓鱼了似的

[伏行之象]

我没想明白?那么告诉我哪里有问题吧。但是显然，你的语义分析和逻辑能力，只能让你模糊而懵懂地感觉不爽，根本都没有真正分析什么是正确推理，有意义的语句，的能力。
看到了吗?当真正涉及严谨的分析，你们呈现出来的，是毫无还手之力的，对语言和逻辑的完全天真状态。有些东西真的不是在骂你们，只是这种分析对我来说也很心累罢了。