TO24
辩论部分-A（有敌意，可以忽视，对冒犯表示歉意）
没办法，由于我个人进度的问题+其中一个玩家鸽了，导致林外一个玩家在实际测试的时候就手机在线。。。。。还没有麦。数值更新什么的只能我来做）
而鸽了一次的玩家有舍友，没办法用语音持续扮演
（语音扮演，文字确认具体行为和记录）
而且事实上语音中的反馈来看他们能理解规则，并且凭借着对规则的理解、星球大战和皇牌空战经验、我的解说（其中一个玩家鸽了那天，我就先对他们解说规则）做出询问（敌人增援起飞了？）和判断-比如说狗斗机优先对付高机动目标，攻击机尝试攻击低机动目标、远距离狙击敌人....但是后者由于我数值缺陷表现的很糟糕.....算是发现一个BUG
而且你指望第一次接触一个规则的玩家能有多主动？（还是网团）
以及这就是我想找玩过皇牌空战、僚机计划的玩家的原因。。。他们更容易知道发生了什么，要怎么扮演
不过作为测试（不是跑团），这就够了（还有一个很大原因-我剧透了）
辩论部分-B（需要讨论的地方）
关于复杂度其实陷入了一个很诡异的画面
如果没有一些机制支撑，那某如何让“乘员玩家”们有参与感？（通常的玩家会有一条自己的飞艇或者一架战机，但是一些玩家他们扮演的角色坐镇母舰，通过雷达、电子战什么的给队伍提供BUFF或者DEBUFF对面）
而且机制能支撑GM的描述和玩家的理解（我这边的规则中强调躲闪≠未命中，在这个机制下GM和玩家喊“他躲开了！”和“MISS”就有区别意义了。躲开的话持续攻击对面就躲无可躲只能被打中）
但是太多机制又会导致玩家和GM入门门槛增加
这的确需要平衡。不过先做加法（堆砌来拓展兼容性），在做减法（优化，但是保留接口），在做加法（通过扩展来补充）
但是GM得压力没减少....
辩论部分-C（有敌意，可以忽视，对冒犯表示歉意）
你看了除了过去的发布帖之外其他3年前的帖子吗？
就是问一下....
所以，建议是
做电子游戏？
题外话
3年前的那个推测3分钟对了
不过那是我叠了一大堆debuff的情况下，debuff消退了之后就到1分钟了（毕竟要写文字记录，还有替玩家更新玩家的表....而且表设计的确有问题）
但是看见三年前一些人的话火气更大了。。。。。。
算了，去玩游戏。之后核心头痛的问题是规则书，之后数值还要调整
