DnD 5e 有對 sentient creatuer / 智能生物 ， 進行定義嗎？

[RabbitKnight]

這是因為存在這些反例所以我才一直跟你說拿官方設定出來講沒意義，除非你打死也要通盤接受所有官方設定(包含不合理甚至『衛生紙哪懂跑團』的部分)
否則最多這也是『經過你修改的官方設定』，即你個人的設定。

5e 好聽點就是鼓勵客製化。難聽點就是不負責

越討論，越是懷念3版時代道德相對客觀的設定

確實但也不對，實際上是因為事到如今流行的道德文化(跟政治正確)滿街跑，傳統的善惡二元論已經不流行沒賣點了。
別說道德了，連種族刻板印象都要沒了(自由配點+2+1或111)，我就是要扮演個力8的貧弱歐克之類的...
至於其他部分有三版專門的玩家解釋過沒這回事了，這不在我專業領域所以我就不說了，僅提曾討論過的善惡部分。

[Lagore]

何为刷帖？

短时间内发布或回复重复、简短、无意义或违反风纪的内容。

重复这点百分之两百有了。

在？回应一下多次发布和回复重复内容？

[PAX-12]

一会没看居然都水到3页了，真令人震惊。

[水瓶盖•迷惘记忆•八哥大王I世]

虽然我对楼主毫无兴趣，但兔骑你说的不对。按三版，唤起死灵的邪恶之处在于运用了负能量，更具体来说是在主物质界导入了本来没有的负能量,导致世界整体趋向毁灭，所以邪恶。换句话说只要解决这个问题就无所谓。比如艾伯伦的不朽议会，除了用正能量跟死灵没啥本质区别。

以及DND至少自从2版就TM不是二元论了，万事皆三是异度风景里明确的基本原理，而这个原理在此后的位面书都没有被推翻过好么....兔骑你不要被楼主的脑补误导了啊。

[RabbitKnight]

雖然我對樓主毫無興趣，但兔騎你說的不對。按三版，喚起死靈的邪惡之處在於運用了負能量，更具體來說是在主物質界導入了本來沒有的負能量,導致世界整體趨向毀滅，所以邪惡。換句話說只要解決這個問題就無所謂。比如艾伯倫的不朽議會，除了用正能量跟死靈沒啥本質區別。

以及DND至少自從2版就TM不是二元論了，萬事皆三是異度風景里明確的基本原理，而這個原理在此後的位面書都沒有被推翻過好么....兔騎你不要被樓主的腦補誤導了啊。

這我知道，我前面有說三版為了讓原罪論可行所以有很多背景設定，例如正負能量。
(而如果負能量是惡的原因是你說的因為主位面沒有從而會導致世界滅亡那也是我說的：惡之所以為惡是因為行為與效應，而不是因為他叫做負能量所以惡)

我會說二元論是因為最近一次扯上三版的討論是原罪種族論，我認為三版(因為負能量等原因)而有原罪/原善種族本身就是一種二元論。
這之中到底是行為才是惡還是出生即惡，當初跟我討論的三版人明確說了因為惡魔/天使起源的關係，在三版有明確讓他們背負原罪/原善。
這點我就覺得蠻二元的。

所以萬一不是這樣那很好，如果是的話那也只是三版這種過去的主流道德觀了，我的想法大概是這樣。

[Lagore]

这个之前他们（这个“他们”不包括楼主）也用很长的篇幅争论过了，应该同样没有什么重复的必要。

[RabbitKnight]

這個之前他們（這個“他們”不包括樓主）也用很長的篇幅爭論過了，應該同樣沒有什麼重複的必要。

對，那串討論真的很長，因為我對三版真的不熟(甚至皮毛都不算)所以對於講到三版(甚至更早版本)我現在一律用相信對方的說法但強調這是過去的規則為中心論點。

[调零]

這個之前他們（這個“他們”不包括樓主）也用很長的篇幅爭論過了，應該同樣沒有什麼重複的必要。

對，那串討論真的很長，因為我對三版真的不熟(甚至皮毛都不算)所以對於講到三版(甚至更早版本)我現在一律用相信對方的說法但強調這是過去的規則為中心論點。

所以对他最好的标准答案就是“没有”和“不定义”

[Lagore]

这个之前他们（这个“他们”不包括楼主）也用很长的篇幅争论过了，应该同样没有什么重复的必要。

对，那串讨论真的很长，因为我对三版真的不熟(甚至皮毛都不算)所以对于讲到三版(甚至更早版本)我现在一律用相信对方的说法但强调这是过去的规则为中心论点。

放到楼主的问题上来最可笑的就是采用三版说法的人和采用五版说法的人虽然观点分歧很大，但都纷纷贴出各种资料有理有据地说明“在相应版本不像他想的这样”，楼主还都不听，继续抱着那“这只是我个人想法！”的借口自欺欺人
所以刷帖的事情…

[Lagore]

这个之前他们（这个“他们”不包括楼主）也用很长的篇幅争论过了，应该同样没有什么重复的必要。

对，那串讨论真的很长，因为我对三版真的不熟(甚至皮毛都不算)所以对于讲到三版(甚至更早版本)我现在一律用相信对方的说法但强调这是过去的规则为中心论点。

所以对他最好的标准答案就是“没有”和“不定义”

是的，不过考虑到楼主上来就选择性无视了你的这一答案（他都没正面回应五楼），或许真的要等管理有空了。