作为干游戏设计的，我认为这种思路（不论是你的还是pl的）不是很健康。
你作为dm，掌管整个游戏之人要想的不该是“怎么动”而是“能不能”、“dm是否允许”以及“结果”，比如荡索这件事，你可以考虑让pc们通过运动检定来完成，或是需要多坚硬的绳索，或是蜥蜴人要过多少dc的打结，或是荡索这一行为是否可能导致危险，令角色掉下去之类的
而作为pl，在进行某些规则书未写明的操作之前应该先询问并征得dm同意。而不是一味地利用“常识”或者“现实物理”去“认定可以完成某一操作”。
“因为重量加速度的关系”是最不必要去思考的——你认为“因为重量加速度的关系绳子会断掉让他们摔下去”，而这一段最重要的部分是“你认为”而非后续部分。
如果dm喜欢完全模拟物理，觉得绳子会断，那这么做就是了。
如果dm不喜欢，他更喜欢蜘蛛侠那样的发射一根细绳黏住建筑物就可以飞越建筑林，那这么做就是了。
如果觉得脑累，心累...就休息休息吧。散团也是个好主意。
这个话题，让我想起我刚入坑dnd没多久那会。
当时团里dm设计了一个“被我们的法术点燃的柴火形成了森林大火”的桥段，当时我指出“现在环境是冬天，还有很厚的积雪，按理来说不可能引发这么大的火灾”还因此和dm吵了起来
——现在想想，当时我的想法是有点太幼稚了。
我觉得这无关“幼稚”与否，在自己觉得不合理时却不坚持意见的“成熟”大可不必，甚至我觉得那样对整个团是不利的。
需要“成熟”些的是dm——他身为主持人有太多方式可以在回应你的同时维持剧情不变，但他却只是跟你吵起来……
我固桌也会提出这类质疑，我通常有3种反应：
1、觉得质疑不够充分，在简单讨论后视情况改动描述或现场掷骰随机决定发展；
2、觉得质疑合理，肯定pl的质疑，然后改动描述；
3、也是最多的情况，觉得质疑合理，然后将pl的质疑描述为pc的疑惑，并在背后加入尚（现）未（场）展（口）示（胡）的理由。
实践下来，pl的质疑基本只会让故事更加完善，而不是引发争吵。
