关于dnd5e的法师和吟游诗人

[TheN]

你是来...引战的？
我真的完全没有get到你在纠结什么，要我说我巴不得在环阶统一的现在让游侠圣武士都变成9环人（当然斩的数值也要改）

感觉不行，我建议他们获得一种特殊的法术，你看，叫威能怎么样

然后让大家有点角色定位防止抢活干怎么样

支持，考虑到大家总觉得5e内容太少，职业能力太少，那么我给不同职业加上天命道途怎么样

你说的这个游戏……它是不是叫4E？

[极夜十四]

在4E死后，所有人都开始发现4E有多好……

[Eric三丹]

呃，你不是一个人。其实我也非常疑惑为什么5e诗人就变成了和法师一样的9环。
我纠结的是，如果把诗人改回5环（或者6环）职业，那就势必要给一套新的类法术能力体系……就比如pf1的传世名作。
但这样的话基本等于是把诗人的好腿砍掉，加个不好使的木头拐。传世名作又要多一套资源，又要肩负起法术的职能，又（在可以预见的大部分情况下）做的不如法术好……还不如留着法术。
所以我的选择是给法师加更多的本职能力，强化法师的子职（包括给法师子职独表法术），规定诗人的魔法奥秘只能拿共通，不能拿独表等等。

不过另外一方面，诗人是需要选已知法术的施法者，本体表里也缺少一些很重要的法术，比如三环加速，法反，四环放逐等等，虽然可以偷表，但诗人第一次偷表就已经10级了（逸闻是6级）而法师在5级/7级就可以拥有这些。
因此诗人更像是主施法者需要专注于某个关键法术时，来提供另一个关键法术的人（比如在法师专注放逐的时候专注加速），“完全替代法师的施法能力”我觉得真的不至于，纠结这个就有点钻牛角尖了，没必要，没必要…

5e的框架比较简单，更提倡求同存异（设计师出于偷懒而逐渐减少差异化，差评）。从衡量整个规则，而非单一职业平衡性的视角出发，为一个职业设计大量新资源有吃力不讨好之嫌，5e本来就整不出太多花活和细活

[leofor]

在4E死后，所有人都开始发现4E有多好……

大家都在明里暗里抄4e，甚至很多时候自发研究出了4e曾经研究过的轮子
4e，你死的好惨！

[风见幽华]

我果园的引用怎么点了没反应

to22楼
没事，我写了就是爽到

[水月阳炎]

我的感受，诗人偷表、已知中等、本职偏弱，术士超魔、已知最少、法师子集，法师抄书、准备最多。

[exg]

为什么被认为引战?私设不是为自己设计的吗?这里也要嘲讽楼主?
我的想法是为什么诗人能够使用法术?

[leofor]

为什么被认为引战?私设不是为自己设计的吗?这里也要嘲讽楼主?
我的想法是为什么诗人能够使用法术?

奇幻世界的文职人员的基本素养

[调零]

为什么被认为引战?私设不是为自己设计的吗?这里也要嘲讽楼主?
我的想法是为什么诗人能够使用法术?

那么问题在于，“诗人就应该是半吊子施法者，施法能力上不应该能跟法师等主职施法者相提并论”这么个认知，真的是只有我一个人这么想的单纯的是我傻逼吗？还是因为3版等旧版本的观念太过固化？或是有其他什么原因？
在隔壁pf2e，诗人也升格为了完全的9环施法者，甚至脱离了奥术和残表改用全新且完整的异能法表，比dnd5e还要更进一步。

只是想提起这个讨论看看大家的意见，没想要得到一个什么公认的最终结论。
好吧我承认我确实带有一些“想要看看是不是有人跟我持有相同观点证明我不是个傻逼”的潜意识的想法，想喷就喷吧。

那很显然我说的引战是这两句话。

[RabbitKnight]

看到這篇文章其實我突然很好奇，最早詩人是什麼時候被定位為一種冒險者，或說戰鬥職業的?
我想了想，感覺就像突然把畫家扔上來說這是戰鬥職業的感覺一樣...欸?你說FF14新改版就這樣搞了?

會思考這點的原因是我覺得如果認真要思考詩人到底該是幾環施法者或說更廣泛點，到底是專業施法者還是業餘，或許應該先看看這職業的起源?
我理解的詩人是唱個輔助或干擾的那種，通常詩人這種職業不會是戰鬥為主，但我因此好奇起來詩人這職業在DND最早是以什麼方式/定位被丟上規則的?