让菜刀砍爆一点都不蠢…实际上现在大部分dm都不喜欢pc拿着精金武器拆墙壁这种太脱离的情况，这是简化的代价
如果你能接受拆墙壁掀地板场景破坏的话也没必要按规则这么判
是的，非常少，建议改成生物。速度为0，没有动作项啥的都不是问题
按raw说只能对生物造成伤害的法术真的按law来判非常fool……
理論上規則可能是想避免過度繁瑣跟造成額外的困擾：例如火球把地板炸了之類
但實務上我的看法跟白戈一樣：請靈活的把一些你希望可破壞的東西自主轉換成可破壞，且這點最好先跟玩家說(例如你突然希望這裡的柱子地板天花板可破壞，最好先跟玩家說清楚而不是玩家炸了顆火球才拿這些來懲罰玩家)
如果聊物體破壞
5e 並沒有物品硬度概念，只有AC
理論上只要時間足夠，隨便一個人，都可以徒手打爆19AC的鐵箱子 :em001
過去有物品硬度就可以解決這種詭異情況
建築物級別的物品有 damage threshold 概念，但也只是GM 自由心證
黑布丁的情況，我的理解是消化液。生物不會浪費消化液，所以黑布丁應該不會腐蝕牆壁
如果聊物體破壞
5e 並沒有物品硬度概念，只有AC
理論上只要時間足夠，隨便一個人，都可以徒手打爆19AC的鐵箱子 :em001
過去有物品硬度就可以解決這種詭異情況
建築物級別的物品有 damage threshold 概念，但也只是GM 自由心證
黑布丁的情況，我的理解是消化液。生物不會浪費消化液，所以黑布丁應該不會腐蝕牆壁
這裡有兩個錯誤：
1.所以你知道有閾值，那其實就有硬度設定，自由心證的東西也是一種規則。
2.黑布丁被攻擊跟攻擊敵人都會造成腐蝕，總不會說攻擊都刀刀到消化液吧?
但是閾值按照raw ，只是應用於 Huge and Gargantuan objects, such as a colossal statue, towering column of stone, or massive boulder.
所以按raw，一個人被鐵鏈綁著腳，也可以徒手打爆鐵鏈，畢竟鐵鏈怎樣也不算是大型物品
如果玩家角色被鐵鏈綁著，理論上，其同伴可以用上述理由，表示規則上容許徒手打爆鐵鏈
但是閾值按照raw ，只是應用於 Huge and Gargantuan objects, such as a colossal statue, towering column of stone, or massive boulder.
所以按raw，一個人被鐵鏈綁著腳，也可以徒手打爆鐵鏈，畢竟鐵鏈怎樣也不算是大型物品
如果玩家角色被鐵鏈綁著，理論上，其同伴可以用上述理由，表示規則上容許徒手打爆鐵鏈
這裡你犯了兩個錯誤。
1.5E的風氣鼓勵DM裁斷事情，此外那段話的意思更接近描述那些堅固的物體，換句話說重點不是大或是城牆之類的，而是他堅固。
2.5E其實不是沒有硬度，是把硬度整合到AC了(同一章節就說了物品的AC代表破壞的難易度)，而5E的一個問題是命中相比AC成長太快，換句話說DM完全有權力做調整。
至於黑布丁，所以我才在隔壁說了，你討論事情的毛病之一就是常常用你的理解去討論，而很遺憾你的理解常常有瑕疵。
Damage Threshold: Big objects such as castle walls often have extra resilience represented by a damage threshold. An object with a damage threshold has immunity to all damage unless it takes an amount of damage from a single attack or effect equal to or greater than its damage threshold, in which case it takes damage as normal. Any damage that fails to meet or exceed the object’s damage threshold is considered superficial and doesn’t reduce the object’s hit points.你這是加入私設了吧
你這是加入私設了吧
原文關於閾值只是關於大型物品，和物品本身堅固程度無關
堅固程度是用AC表現
2. 我覺得最大問題是，大部分物質AC 低得任何人都有機會造成傷害，比如鋼和鐵 都是 19AC，理論上會出現 花時間徒手打爆鐵鏈
這點只能靠DM裁斷 :em012
你這是加入私設了吧
原文關於閾值只是關於大型物品，和物品本身堅固程度無關
堅固程度是用AC表現
2. 我覺得最大問題是，大部分物質AC 低得任何人都有機會造成傷害，比如鋼和鐵 都是 19AC，理論上會出現 花時間徒手打爆鐵鏈
這點只能靠DM裁斷 :em012
城牆那段怎麼看都只是說大型物體有閾值，而不是『只有』大型物體才能有閾值。
是的。
但同樣的，在raw中，並不能推論出 閾值和堅固程度有關
徒手打爆鐵鏈這個問題，我剛好很久前私下和朋友研究過XD 結論是按raw，真的可以徒手打爆鐵鏈
如果聊物體破壞作为一个GM，给你19AC的铁箱子设定9999999999999999999999999999999999999999999999999999999血也是合理的吧。
5e 並沒有物品硬度概念，只有AC
理論上只要時間足夠，隨便一個人，都可以徒手打爆19AC的鐵箱子 :em001
過去有物品硬度就可以解決這種詭異情況
建築物級別的物品有 damage threshold 概念，但也只是GM 自由心證
黑布丁的情況，我的理解是消化液。生物不會浪費消化液，所以黑布丁應該不會腐蚀墙壁
作為一個GM，給你19AC的鐵箱子設定9999999999999999999999999999999999999999999999999999999血也是合理的吧。
有物品硬度一樣有這樣的問題，本朝問題更多集中在沒有明確的數據以及“簡化”
請您不懂就滾別在這bb
為什麼能鬧到這帖來…
是的。
但同樣的，在raw中，並不能推論出 閾值和堅固程度有關
徒手打爆鐵鏈這個問題，我剛好很久前私下和朋友研究過XD 結論是按raw，真的可以徒手打爆鐵鏈
你這解釋方式就像是『按raw，閾值不等於堅固度』『那閾值代表什麼?』『我不知道，但反正不是堅固度。』
按raw也不是像你這樣討論的。
作为一个GM，给你19AC的铁箱子设定9999999999999999999999999999999999999999999999999999999血也是合理的吧。
有物品硬度一样有这样的问题，本朝问题更多集中在没有明确的数据以及“简化”
请您不懂就滚别在这bb
这种东西作为圣诞礼物太惊悚了为什么能闹到这帖来…
因为据说今晚要忙别的事情没空回CoC的大匕首又有空提出他奇怪的理解了，在寒冷的圣诞夜还能被大匕首百忙中垂怜，这可能是圣诞奇蹟吧。 :em032
可以合理假設 閾值只是用於大型物品上
可以合理假設 閾值只是用於大型物品上
你的假設，你的理解，都是你的觀點，完。
剩下我在隔壁文就說過，你這只是又犯一次你的毛病。
官方沒說到只會，所以按你的推論要用只會去理解，這是raw
官方沒說到只會，所以也可以給其他物品設閾值，不行這不是raw
我懂了，或許你其實是衛生紙的員工之一，你的理解即是raw，那我要用我腐朽的聲帶喊出一句話：『衛生紙哪懂跑團！』
那麼我反問，raw 那裡有提到閾值可以用在非大型物件？
閾值可以用在非大型物件 也只是你的理解，好嗎？ 你注意到這事回力標嗎？
那麼我反問，raw 那裡有提到閾值可以用在非大型物件？
閾值可以用在非大型物件 也只是你的理解，好嗎？ 你注意到這事回力標嗎？
原因很簡單：Rules Discussions一節就明說了DM裁決，所以即便官方白紙黑字寫了禁止DM都有權力討論並修改，這就是5E，更何況規則沒寫禁止?
正如你說的，就算不看別的內容，沒寫就是沒寫，但這不是迴力鏢。
否則我就這樣問：果園沒說大匕首你可以發文，所以按RAW是禁止嗎?畢竟果園也禁止灌水、引戰，按照推論大匕首應該不能發文?
怎樣說。討論規則時，拿rule zero 出來講其實挺沒意義的
畢竟所有規則設定不完善的地方，都可以說，GM 有義務和權力修正
但是閾值按照raw ，只應用於 Huge and Gargantuan objects, such as a colossal statue, towering column of stone, or massive boulder.
所以按raw，一個人被鐵鏈綁著腳，也可以徒手打爆鐵鏈，畢竟鐵鏈怎樣也不算是大型物品
A nonmagical object that isn't being worn or carried also takes the damage if it's in the spell's area.但很显然，很多法术都没写这一段，而且比起“这个法术伤及不了物件”更像是“懒得写”。。。
Necromantic energy washes over a creature of your choice that you can see within range, draining moisture and vitality from it. The target must make a Constitution saving throw. The target takes 8d8 necrotic damage on a failed save, or half as much damage on a successful one. This spell has no effect on undead or constructs.如果只看前半段，你会认定枯萎术是一个可以被孪生超魔的法术，毕竟选择的只是单一生物。
If you target a plant creature or a magical plant, it makes the saving throw with disadvantage, and the spell deals maximum damage to it.因此枯萎术作为一个“可以选择非生物的法术”RAI而言无法被孪生。
If you target a nonmagical plant that isn't a creature, such as a tree or shrub, it doesn't make a saving throw, it simply withers and dies.
怎樣說。討論規則時，拿rule zero 出來講其實挺沒意義的
畢竟所有規則設定不完善的地方，都可以說，GM 有義務和權力修正
你說的對，但是我的重點在這：但是閾值按照raw ，只應用於 Huge and Gargantuan objects, such as a colossal statue, towering column of stone, or massive boulder.
所以按raw，一個人被鐵鏈綁著腳，也可以徒手打爆鐵鏈，畢竟鐵鏈怎樣也不算是大型物品
然而並沒有這種規則，這是你的個人理解。
這就算了，當別人指出這點並用跟你一樣的方式(甚至更有理：沒寫的內容再怎麼樣也不會解釋成"只"吧?)時你又應激起來要辯了。
我誠心建議你再去看看我說的你的毛病，或你現在可以直接昭告天下你就是想當過街老鼠，這樣大家就明白你的打算了。
此時才拿rule zero出來講太遲了，就像智慧生物那期，你一下拿著官方數字說『這是官方支持我的推論』，但反過來出現反例時就『喔我知道了，但我還是對的』，你當真覺得這叫討論?
您要不看看书呗？那麼我反問，raw 那裡有提到閾值可以用在非大型物件？
閾值可以用在非大型物件 也只是你的理解，好嗎？ 你注意到這事回力標嗎？
原因很簡單：Rules Discussions一節就明說了DM裁決，所以即便官方白紙黑字寫了禁止DM都有權力討論並修改，這就是5E，更何況規則沒寫禁止?
正如你說的，就算不看別的內容，沒寫就是沒寫，但這不是迴力鏢。
否則我就這樣問：果園沒說大匕首你可以發文，所以按RAW是禁止嗎?畢竟果園也禁止灌水、引戰，按照推論大匕首應該不能發文?
怎樣說。討論規則時，拿rule zero 出來講其實挺沒意義的
畢竟所有規則設定不完善的地方，都可以說，GM 有義務和權力修正
令我如果要談rule zero ， 那麼你所有指責《我用私設》，我都可以解釋為這是rule zero
看。這樣討論就沒意義了。大家的rule zero 是平等的
我主觀地，認為規則過多需要GM 修正，是不負責的表現
比如物品破壞規則，加入傳統DR 就可以輕鬆解決。衛生紙偏偏用ac 系統，留下 徒手打爆铁链 這種問題
而且 徒手打爆铁链 也不是多麼刁鑽的情景。只要涉及到冒險者被俘虜，或者救出俘虜就可能出現 徒手打爆铁链 的情況
您要不看看书呗？那麼我反問，raw 那裡有提到閾值可以用在非大型物件？
閾值可以用在非大型物件 也只是你的理解，好嗎？ 你注意到這事回力標嗎？
原因很簡單：Rules Discussions一節就明說了DM裁決，所以即便官方白紙黑字寫了禁止DM都有權力討論並修改，這就是5E，更何況規則沒寫禁止?
正如你說的，就算不看別的內容，沒寫就是沒寫，但這不是迴力鏢。
否則我就這樣問：果園沒說大匕首你可以發文，所以按RAW是禁止嗎?畢竟果園也禁止灌水、引戰，按照推論大匕首應該不能發文?
怎樣說。討論規則時，拿rule zero 出來講其實挺沒意義的
畢竟所有規則設定不完善的地方，都可以說，GM 有義務和權力修正
令我如果要談rule zero ， 那麼你所有指責《我用私設》，我都可以解釋為這是rule zero
看。這樣討論就沒意義了。大家的rule zero 是平等的
我主觀地，認為規則過多需要GM 修正，是不負責的表現
比如物品破壞規則，加入傳統DR 就可以輕鬆解決。衛生紙偏偏用ac 系統，留下 徒手打爆铁链 這種問題
而且 徒手打爆铁链 也不是多麼刁鑽的情景。只要涉及到冒險者被俘虜，或者救出俘虜就可能出現 徒手打爆铁链 的情況
我只希望這代表你放棄當過街老鼠，轉而尋求其他演化路線了，不然從上次智慧生物、善惡論、聖武士過海關等等案例到這次物品閾值，可以想見肯定會有下次。
如果不想當過街老鼠卻讓自己成為過街老鼠，這不是蠻痛苦的嗎?
我只希望這代表你放棄當過街老鼠，轉而尋求其他演化路線了，不然從上次智慧生物、善惡論、聖武士過海關等等案例到這次物品閾值，可以想見肯定會有下次。
如果不想當過街老鼠卻讓自己成為過街老鼠，這不是蠻痛苦的嗎?
以後說話前會三思了
特別是涉及raw 原文
另外，好奇你怎樣看 徒手打爆鐵鏈這個問題 ?
我個人認為，物品有DR會是更加優雅的設計
判定不能打爆就行了。或者给铁链加个伤害阈值，让只有力量足够的生物才能徒手打爆铁链。比如力量10的平民肯定打不爆铁链，但是力量20的肉山就不一定了。我只希望這代表你放棄當過街老鼠，轉而尋求其他演化路線了，不然從上次智慧生物、善惡論、聖武士過海關等等案例到這次物品閾值，可以想見肯定會有下次。
如果不想當過街老鼠卻讓自己成為過街老鼠，這不是蠻痛苦的嗎?
以後說話前會三思了
特別是涉及raw 原文
涉及邏輯的字眼要更加小心
另外，好奇你怎樣看 徒手打爆鐵鏈這個問題 ?
我個人認為，物品有DR會是更加優雅的設計
我只希望這代表你放棄當過街老鼠，轉而尋求其他演化路線了，不然從上次智慧生物、善惡論、聖武士過海關等等案例到這次物品閾值，可以想見肯定會有下次。
如果不想當過街老鼠卻讓自己成為過街老鼠，這不是蠻痛苦的嗎?
以後說話前會三思了
特別是涉及raw 原文
另外，好奇你怎樣看 徒手打爆鐵鏈這個問題 ?
我個人認為，物品有DR會是更加優雅的設計
我認為直接用閾值可以取代，因為官方有特別說精金製品對物體的互動，所以最簡單的改動就是設定一個閾值，這樣就可以套用到所有情境(徒手、武器、魔法武器、攻城武器、法術等)
例如徒手一般人是1，那你設10基本上能排除所有徒手的可能性，除非他是+10力量修正的狠人，那他徒手拆鐵鍊也很正常了。
反之武僧之類的增加徒手傷害，那徒手能打爆鐵鍊(過10)也合理，武器傷害太低的砍不動(例如1d4匕首)，但巨劍巨斧能簡單敲開等等。
哟，我上面才提过这个规则呢。您是瞎了？您要不看看书呗？那麼我反問，raw 那裡有提到閾值可以用在非大型物件？
閾值可以用在非大型物件 也只是你的理解，好嗎？ 你注意到這事回力標嗎？
原因很簡單：Rules Discussions一節就明說了DM裁決，所以即便官方白紙黑字寫了禁止DM都有權力討論並修改，這就是5E，更何況規則沒寫禁止?
正如你說的，就算不看別的內容，沒寫就是沒寫，但這不是迴力鏢。
否則我就這樣問：果園沒說大匕首你可以發文，所以按RAW是禁止嗎?畢竟果園也禁止灌水、引戰，按照推論大匕首應該不能發文?
怎樣說。討論規則時，拿rule zero 出來講其實挺沒意義的
畢竟所有規則設定不完善的地方，都可以說，GM 有義務和權力修正
令我如果要談rule zero ， 那麼你所有指責《我用私設》，我都可以解釋為這是rule zero
看。這樣討論就沒意義了。大家的rule zero 是平等的
我主觀地，認為規則過多需要GM 修正，是不負責的表現
比如物品破壞規則，加入傳統DR 就可以輕鬆解決。衛生紙偏偏用ac 系統，留下 徒手打爆铁链 這種問題
而且 徒手打爆铁链 也不是多麼刁鑽的情景。只要涉及到冒險者被俘虜，或者救出俘虜就可能出現 徒手打爆铁链 的情況
請問你怎樣看规则有 体积 和 HP 的参考 :em001
Object Hit Points
Size Fragile Resilient
Tiny (bottle, lock) 2 (1d4) 5 (2d4)
Small (chest, lute) 3 (1d6) 10 (3d6)
Medium (barrel, chandelier) 4 (1d8) 18 (4d8)
Large (cart, 10-ft.-by-10-ft. window) 5 (1d10) 27 (5d10)
那么关于铁链的例子你怎样看？
即使按照住medium , resillient ， 最多就32 HP
19HP 32HP ， 一轮6秒，要不要帮你算算普通人需要多久才能打爆铁链 :em001
Large 的铁箱也最多只是50HP :em001
铁箱 9999999999999999999999999999999999999999999999999999999HP :em001
什麼homebrew 私設铁箱
When time is a factor, you can assign an Armor Class and hit points to a destructible object. You can also give it immunities, resistances, and vulnerabilities to specific types of damage.
An object's Armor Class is a measure of how difficult it is to deal damage to the object when striking it (because the object has no chance of dodging out of the way). The Object Armor Class table provides suggested AC values for various substances.
An object's hit points measure how much damage it can take before losing its structural integrity. Resilient objects have more hit points than fragile ones. Large objects also tend to have more hit points than small ones, unless breaking a small part of the object is just as effective as breaking the whole thing. The Object Hit Points table provides suggested hit points for fragile and resilient objects that are Large or smaller.不看书别出来律，多和你律一个字都显得我low
哟，我上面才提过这个规则呢。您是瞎了？您要不看看书呗？那麼我反問，raw 那裡有提到閾值可以用在非大型物件？
閾值可以用在非大型物件 也只是你的理解，好嗎？ 你注意到這事回力標嗎？
原因很簡單：Rules Discussions一節就明說了DM裁決，所以即便官方白紙黑字寫了禁止DM都有權力討論並修改，這就是5E，更何況規則沒寫禁止?
正如你說的，就算不看別的內容，沒寫就是沒寫，但這不是迴力鏢。
否則我就這樣問：果園沒說大匕首你可以發文，所以按RAW是禁止嗎?畢竟果園也禁止灌水、引戰，按照推論大匕首應該不能發文?
怎樣說。討論規則時，拿rule zero 出來講其實挺沒意義的
畢竟所有規則設定不完善的地方，都可以說，GM 有義務和權力修正
令我如果要談rule zero ， 那麼你所有指責《我用私設》，我都可以解釋為這是rule zero
看。這樣討論就沒意義了。大家的rule zero 是平等的
我主觀地，認為規則過多需要GM 修正，是不負責的表現
比如物品破壞規則，加入傳統DR 就可以輕鬆解決。衛生紙偏偏用ac 系統，留下 徒手打爆铁链 這種問題
而且 徒手打爆铁链 也不是多麼刁鑽的情景。只要涉及到冒險者被俘虜，或者救出俘虜就可能出現 徒手打爆铁链 的情況
請問你怎樣看规则有 体积 和 HP 的参考 :em001
Object Hit Points
Size Fragile Resilient
Tiny (bottle, lock) 2 (1d4) 5 (2d4)
Small (chest, lute) 3 (1d6) 10 (3d6)
Medium (barrel, chandelier) 4 (1d8) 18 (4d8)
Large (cart, 10-ft.-by-10-ft. window) 5 (1d10) 27 (5d10)
那么关于铁链的例子你怎样看？
即使按照住medium , resillient ， 最多就32 HP
19HP 32HP ， 一轮6秒，要不要帮你算算普通人需要多久才能打爆铁链 :em001
Large 的铁箱也最多只是50HP :em001
铁箱 9999999999999999999999999999999999999999999999999999999HP :em001
什麼homebrew 私設铁箱引用When time is a factor, you can assign an Armor Class and hit points to a destructible object. You can also give it immunities, resistances, and vulnerabilities to specific types of damage.引用An object's Armor Class is a measure of how difficult it is to deal damage to the object when striking it (because the object has no chance of dodging out of the way). The Object Armor Class table provides suggested AC values for various substances.引用An object's hit points measure how much damage it can take before losing its structural integrity. Resilient objects have more hit points than fragile ones. Large objects also tend to have more hit points than small ones, unless breaking a small part of the object is just as effective as breaking the whole thing. The Object Hit Points table provides suggested hit points for fragile and resilient objects that are Large or smaller.不看书别出来律
你們是致力於污染每個帖子嗎？
有一半的水是你灌的，你不理大匕首，他早就消停了 :em006你們是致力於污染每個帖子嗎？
別 別加上們啊，我是無辜的！...大概?
有一半的水是你灌的，你不理大匕首，他早就消停了 :em006你們是致力於污染每個帖子嗎？
別 別加上們啊，我是無辜的！...大概?
我建议在已经脱离原贴主问题的情况下，可以把那些话单独复制出去单开一个贴，毕竟大家都知道大匕首会不断地胡搅蛮缠。你們是致力於污染每個帖子嗎？
別 別加上們啊，我是無辜的！...大概?
单开一个贴提过多少回了，你看他楼下吵架的时候开过么，更别提他主动开的帖本来也都是引战我不觉得被人喊去开帖有什么意义我建议在已经脱离原贴主问题的情况下，可以把那些话单独复制出去单开一个贴，毕竟大家都知道大匕首会不断地胡搅蛮缠。你們是致力於污染每個帖子嗎？
別 別加上們啊，我是無辜的！...大概?
这就像花盆从阳台掉下去当然是风和猫的原因，但是把花盆放在阳台边缘的户主也要承担责任。
迷宫饭第十四卷后日谈(https://s11.ax1x.com/2023/12/26/pibmuOH.jpg) (https://imgse.com/i/pibmuOH)
你们是致力于污染每个帖子吗？
正经讨论又被大匕首污染了（恼）其实更要命的还是官方老喜欢搞极其便宜的物件破坏手段，精金就不用多说了，模组也天天发什么巨斧砍大树一样的魔法物品。
甚至SA都提魔能爆只能取生物为对象是RAI，甚至有些指南里写可用于鉴别宝箱怪，太过于神必了。和对尸体不灭明炎再复活相反，为了破坏一个木箱子，我不能对着它扔燃火术和魔能爆，但是我可以活化物件让木箱子变成生物（而且生命值没有变化），来对其使用魔能爆和扔火慢慢把它摧毁。然而这个过程中但凡我专注断了我就不能继续扔了，太谔谔了。
所以还是DM自由心证吧，合乎逻辑的都可以过，在想的时候火球术就随时可以打破二楼的木地板（那么你扔火球之前思考了一下，这栋脆弱的木构建筑显然会在火球爆炸后燃烧并倒塌），或者为了结算简单，这个世界的建筑用的都是耐火等级A级的木材铺就，除非蓄意用粉碎音波或者解离术之类的法术从结构上对其攻击，不然很难伤其分毫
正经讨论又被大匕首污染了（恼）其实对这种有个比较合理的判法，就是不能指目标的法术不是打不出来，而是打了没有效果
甚至SA都提魔能爆只能取生物为对象是RAI，甚至有些指南里写可用于鉴别宝箱怪，太过于神必了。和对尸体不灭明炎再复活相反，为了破坏一个木箱子，我不能对着它扔燃火术和魔能爆，但是我可以活化物件让木箱子变成生物（而且生命值没有变化），来对其使用魔能爆和扔火慢慢把它摧毁。然而这个过程中但凡我专注断了我就不能继续扔了，太谔谔了。
所以还是DM自由心证吧，合乎逻辑的都可以过，在想的时候火球术就随时可以打破二楼的木地板（那么你扔火球之前思考了一下，这栋脆弱的木构建筑显然会在火球爆炸后燃烧并倒塌），或者为了结算简单，这个世界的建筑用的都是耐火等级A级的木材铺就，除非蓄意用粉碎音波或者解离术之类的法术从结构上对其攻击，不然很难伤其分毫